METÁPOLIS: EL PROBABLE FUTURO INCIERTO DE NUESTRAS CIUDADES

Me pide mi buen amigo Pablo que le explique que es eso, por otro lado tan manido, de las metápolis y los no- lugares.
Es verdad que se ha hablado mucho y de manera no muy precisa en diversos manuales teóricos de arquitectura sobre las metápolis y las dataciudades, pero en ocasiones con un cierto efectismo y preciosismo, tipico de ciertas publicaciones adictas a los diagramas de flujo y a los fotomontajes geek. Dificil de descifrar para el ciudadano de a pie, la metápolis es un hecho,y el ciudadano ya ha comenzado a participar activamente de una incipiente metaciudad.
Es mi humilde opinion que tomemos todos conciencia activa de los profundos cambios que se van a suceder en lamanera de habitar y de hacer ciudad. La metaciudad, y su posible ubicación en no- lugares o en espacios difusos es algo que va afectar a todos los campos, y no solo al de la arquitectura/ urbanismo.
Pero pasaré a explicaros en que consisten ( para mí, ya que un valor inherente a la metapolis es la subjetividad) todas estas palabrejas tan snobs.
Génesis de la metápolis: una humanidad cambiante.
Hace relativamente poco ( un año o cosa asi) aparecio en los medios de comunicación una noticia: según un estudio de la ONU, la poblacion mundial, que según estimaciones es superior a los 6 000 millones de habitantes, acababa de llegar a un punto de inflexion al que no se le dio la suficiente importancia: Más de la mitad de la poblacion habia pasado a ser urbana. Es decir, hay mas gente actualemente en el mundo viviendo en la ciudad que en el campo.
Motivos? Pues de sobra conocidos desde el siglo XIX: la paulatina mecanizacion del campo, la busqueda de oportunidades en las grandes urbes, el aumento de la natalidad....
Ante esta tendencia urbanita de la poblacion mundial que parece no detenerse, nos surgen dudas que deberiamos empezar a plantear con cierta urgencia y a todas las escalas:
¿es el actual modelo de ciudad válido para albergar a, en un caso extremo, toda la poblacion mundial? ¿ Deben continuar las ciudades situandose en emplazamientos físicos casi puntuales? ¿Cómo serán las relaciones interpersonales entre sus habitantes?
Respecto a la primera cuestion, las imagenes que tenemos desde inicios de la revolucion industrial de marginacion y hacinamiento en los alrededores urbanos, la falta de servicios básicos, las favelas... creo que dejan bastante de manifiesto y con el culo al aire al actual modelo urbano.
Respecto a la segunda cuestion, cabe manifestar mi escepticismo. Una ciudad puntual podria ser, por ejemplo, los modelos de ciudades verticales propuestos por ciertos arquitectos, desde Le Corbusier, hasta Javier Pioz y Rosa cervera. Es cierto que el coste y el riesgo que tienen esas ciudades en altura crecen en proporción casi geométrica con respecto a la altura máxima. Pero tengo fe en las nuevas tecnologias y es muy posible que eso cambie. En un ambito menos físico, otro modelo diametralmente opuesto de ciudad puntual podria ser por ejemplo una gran nave industrial que albergase los servidores y maquinas necesarias para dar servicio a uno de los muchos supernodos mundiales de internet o cualquier otra red informática.
Respecto a las relaciones interpersonales de sus habitantes, ahi me habeis pillado. Por un lado , la aldea global cada vez es un hecho mas patente y demostrado. Por el otro, la impersonalizacion y cosificación de los habitantes de las ciudades es algo innegable, asi como la cada vez mayor y más sofisticada delicuencia.
De un modo u otro, la metápolis ya está en marcha y sin saberlo ya somos parte de ella...
Metainfraestructuras para las metápolis
Tal vez muchos recuerden cuando, en 1992, se inauguró la primera linea de alta velocidad. Madrid y sevilla, separadas por 600km y casi 6 horas de aun hoy tediosa Nacional-4 quedaban de repente unidas de centro a centro en poco mas de 2 horas y media.
En las paradas intermedias (Puertollano, Ciudad Real y córdoba) solo se hablaba de las maravillas que iba a aportar el AVE: se decia que al estar tan cerca de madrid o Sevilla se iba a revitalizar el comercio, se crearian puestos de trabajo, se produciria la deslocalizacion de grandes empresas de las grandes ciudades y se construyeron gigantescos poligonos empresariales en Puertollano.
El efecto, si embargo, fue justo el contrario: La nueva infraestructura absorbió flujos (de inversiones, de trabajadores, etc) desde aquellas pequeñas ciudades de provincias hacia las grandes. Tal fue el “exito” del AVE, que renfe pronto sacó el abono de 28 dias y no es raro encontrar a gente que va todos los dias de Puertollano o ciudad Real a Madrid o de Córdoba a Sevilla, a trabajar, cerrar negocios, o simplemente de ocio. Ésto ya quedó demostrado en su dia por ejemplo con la Autopista de Madrid a Toledo, y recientemente con el AVE que une elmismo trayecto.
¿que quiero decir con todo ésto? Pues 2 cosas: 1 Que la metápolis es un hecho que ya se esta desarrollando.(Por ejemplo, de todas las veces que quedais con alguien de vuestro pueblo, cuántas de ellas han sido en Madrid o la ciudad mas cercana, o en lugares de vacaciones alejados cientos de kilómetros) y 2 ,que para la metápolis son necesarias infraestructuras esenciales, focalizadas y especializadas en cada tipo de metaciudad.
Madrid, sin ir mas lejos, participa cada mañana de su nueva condicion de metápolis: no solo de Ciudad Real acuden trabajadores en AVE, desde Mas allá de Segovia por la A-6, Avila por el puerto de la cruz verde, o cuadrillas de albañiles desde Albacete que hacen su vida de lunes a jueves en una furgoneta. Es decir: la metápolis de Madrid no es solo el centro y los suburbios (como se decia en los 60), o la ciudad y las ciudades dormitorio (como se decia en los 80). la metápolis abarca, sólo en el plano físico, al menos un radio de 150 o 200 km. Y digo en el plano fisico porque ciertas empresas, ante el escandaloso valor del precio del suelo, se han deslocalizado en parte ( Mapfre, por ejemplo) y muchos de sus edificios están muy lejos del centro, conectados por internet o por sus propias redes telemáticas.
Encontramos en todo esto que el actual modelo urbano incurre en una contradicción que debemos pensar en subsanar, el primer no- lugar:
Una metápolis no se sostiene sobre el modelo infrestructural y administrativo actual: Resulta inconcebible que metápolis difusas como madrid o Barcelona se asienten sobre territorios fragmentados administrativamente.
El caso de Nueva Seseña es revelador: leyes y precios distintos (los de la provincia de Toledo) hicieron que surgieran en medio de una zona semidesértica donde solo ciertas especies de reptiles e insectos podrian sobrevivir( y donde, desde luego, nadie en su sano juicio querria ir a hacinarse) bloques de pisos de absurdo tamaño apoyados sobre una retícula urbana de dudosa utilidad, todo ello aderezado con las habituales malas practicas y falta de cultura o sentido común de los promotores de este pais.
O el caso de la Cañada Real, en donde las leyes de la Mesta, provenientes de la baja Edad Media, permitian que cualquiera que llegase con 4 estacas y una cuerda pudiese apropiarse de manera gratuita y vitalicia de un pequeño recinto, originariamente para guardar el ganado durante la trasumancia. Pasaron los años, el ganado se transporta en camiones y la Metápolis madrileña (mas bien sus vertederos) se acercó a la Cañada Real, y se creó, apoyandose en esa diferencia administrativa de 100m de ancho y cientos de kilometros de largo, una ciudad lineal de delincuencia, droga y marginacion (x) veces mayor que la que proyectara Arturo Soria a finales del XIX y por un presupuesto muchisimo menor que el que necesitó la compañía Madrileña de Urbanizacion a principios del XX
Es decir, lo que supone una quiebra en el sustrato metapolitano no es, por ejemplo, un accidente geografico, sino una diferencia administrativa. Esas diferencias entre 2 territorios que albergan la misma metaciudad hacen que una posible trama urbana (sea cual sea su forma o condicion) que homogeinice y armonice la vida en la metápolis se vea deformada o inutilizada por elementos que, simplemente, carecen de sentido común.
No estoy proponiendo una “tabula rasa” alli donde exista metápolis, sino un proyecto en profundidad en el que tomarám parte desde ingenieros hasta sociólogos.
Es necesario descubrir “que infrestructuras” mueven, atan y dan vida a cada metápolis ( es mi opinion que cada una tendrá su propia impronta y carácter) , e investigar y desarrollar cada una de ellas: Lineas de alta velocidad, ascensores ultrarrápidos, conexiones de internet de ancho de banda inconcebible hoy en dia...
3. Mutá-polis
A finales de los años 60 y hasta mediados de los 70 se concebía la idea de la ciudad metabolista , la ciudad como un organismo vivo(poner ejemplos), capaz de absorber, secretar, crecer o decrecer, y reaccionar con el medio: en esencia éstas ciudades metabolistas consistian en gigantescas megaestructuras de muchas y muy variadas formas y mecanismos sobre las que se apoyaban o montaban piezas esenciales o módulos básicos urbanos (algo parecido a “barrios prefabricados”), en los que vivia o trabajaban sus pobladores, conectados entre si por autopistas, ferrocarriles de alta velocidada o escaleras mecánicas.
Aparte de lo disparatado de algunos de éstos colmenas metabolistas, no tuvieron en cuenta que agravaban un problema esencial de las ciudades tradicionales: la cosificacion e impersonalizacion del individuo.
Sin embargo, no todo va a ser críticas para aquellos (hoy venerables) arquitectos hippies, ya que supieron dar respuesta a algo que el estilo internacional precedente (con todo lo que tuvo de revolucionario)no supo; una realidad de la ciudad del futuro y un problema de la ciudad tradicional: la mutabilidad. Las ciudades van mutando a lo largo del tiempo: barrios que antes se consideraban “buenos” son abandonados por diversos factores (cambios en la calidad de vida, gustos de los habitantes, delincuencia...), o al contrario, barrios considerados malos que van siendo rehabitados.
Tenemos innumerables ejemplos de ello: Lavapiés, ha sido abandonado por la familia tradicional, dando paso a la inmigracion, y el Soho londinense o el Tribeca neoyorkino, barrios fabriles de mediados del XIX, de malisimas condiciones de vida en tanto hubiera una floreciente industria en ellos, pero un estupendo lugar para que artistas y yuppies de los 80 construyesen en ellos los primeros lofts de estética industrial, lo cual atrajo al barrio a galeristas y comerciantes de lo Snob. Incluso a menor escala ¿cuántas tiendas han abierto y cerrado en vuestro barrio en los ultimos meses?
Cabe destacar uno de las visiones de éstos utopistas, el grupo Archigram( mas tarde conocido por Team 5), que contemplaron incluso la idea de la ciudad móvil(the moving city), asentada sobre gigantescas patas que la desplazarían lentamente. De hecho, en cierta manera, las metápolis ya se mueven y cambian de forma. En verano, la poblacion huye de las grandes ciudades, llevandose la esencia de ellas a los lugares de vacaciones: comercio, bullicio, aglomeraciones, ofertas de empleo...
Por tanto, es condicion indispensable que una metápolis, si llega a cobrar una forma física definida, sea mutable y flexible al paso del tiempo. De lo contrario, se corre el peligro de que suceda lo mismo que con ciertos barrios de nuestras urbes: obsoletos e infrautilizados, han sido, en el mejor de los casos, pasto de la piqueta. Imaginaros si sucediera lo mismo con megaestructuras cada cierto periodo de tiempo.
4. Dataciudades
Pero no solo de pan vive el metapolitano. Hace mas de 10 años,en 1997, el “estudio” de arquitectura holandés MVRDV participó junto con el tambien holandes y arquitecto Rem Koolhaas en un workshop llamado “metacity/datatown”. De él se desprendió un proyecto homónimo de ciudad metapolitana a medio-largo plazo en el que se representaba de manera gráfica los datos de dicha ciudad. No era en si un proyecto de una urbe construible, sino una imagen gráfica del estudio de insumos, consumos, flujos y trasiegos de materia y energia que requeriria una ciudad tipo en el hipotético caso de que la humanidad decidiese vivir SÓLO en ciudades.
Por ejemplo, la si la poblacion habitase en viviendas de 100 m2 cada uno, dichas viviendas se apilarian en bloques de X m2 de superficie y alcanzarian Z m. de altura. Dicha zona habitable ocuparia una superficie de S hectáreas.
Pero no queda ahi la cosa: Metápolis/datatown necesitaria para dar de comer a sus habitantes cada dia una superficie agrícola/ganadera igual a 7· S, la cual, sumada a todas las agricolas/ ganaderas de todas las metápolis necesarias para albergar la población del mundo, no tendria suficiente espacio con la superficie total sobre el nivel del mar del planeta. En éste proyecto se contemplaba una solucion consistente en 7 bandejas de superficie S cada una que albergasen cultivos de alto rendimiento ( similares a los hidropónicos de Almeria).
Si dichas ciudades obtuviesen la energia mediante métodos “limpios”, deberia deshechar la energia solar para no sumirse en una eterna noche, y si se eligieran los aerogeneradores, se necesitaria una superficie S/2 en vertical para sostenerlos.
Por supuesto, deberán tomar desde el primer momento la decisión de las 3 R :Reducir, reutilizar y reciclar todos sus residuos, ya que la Metacity/datatown generaria al dia (buscar dato) toneladas de desperdicios, los cuales alcanzarian una altura de (buscar dato) metros.
El proceso de metapolizacion no pasa unicamente por ensanches, ampliaciones y PAU´s que se suceden a lo largo del tiempo. La metaciudad no es cuestión del tamaño, como ya se ha dicho.La metaciudad tiene una componente muy grande de virtualidad, existe más en las mentes de sus habitantes y en sus conexiones que en el plano físico.
El crecimiento sobre una rejilla de calles entre las que se situan las parcelas edificables, inventado hace mas de 5 000 años en la antigua grecia, ha demostrado quedar obsoleto tras la aparicion del tráfico rodado masivo y las infraestructuras básicas como el gas o el alcantarillado.Además el espacio público queda reducido a las aceras y los escasos parques; La metapolizacion exige, desde luego, un estudio exhaustivo a todas las escalas ( “la ciudad es una inmensa casa, y la casa es una pequeña ciudad”, como dijo aquél), todos los niveles (físico, metafísico...) y en todas las facetas (desde la construccion a las ciencias sociales), y no solo un plan urbanístico por ambicioso que sea.
Un desarrollo urbano anodino como el mencionado arriba no sólo representa la obsolescencia y la incapacidad del modelo urbano tradicional a reaccionar frente a los cambios, sino que ademas resulta insultante para cualquier innovación ( que no modernez), reduciendola a la mera anécdota urbana. Véase si no los innumerables museos de arte contemporaneo y demas edificios de mediano tamaño que dia a dia van apareciendo en todas las capitales de provincia, a los que según se van inaugurando se les coloca la acera de ladrillo gris cerámico, la farola de imitacion isabelina, el banco de tablillas estilo inglés o el “chirimbolo” de publicidad parisino.
Como se reseñó en “mutá-polis”, la urbe metapolitana debe prever ante todo su crecimiento, ya que aunque la poblacion decida habitar al completo las ciudades, lo mas posible es que ésta condicion no vaya a frenar el actual ritmo de crecimiento.
Metapoli(tica)s
He aquí la cuestión. ¿es necesaria la política en una metápolis? ¿hasta que punto?¿en qué medida ha tomado parte la política en las incipientes metápolis?
La respuesta es , como casi todo, depende.
Depende de qué políticas. Las dictaduras del lejano oriente han conseguido gigantescas megálopolis ( de dudoso gusto), pero no creo que gozen de la condicion de metápolis. No, mientras en ellas cualquier búsqueda en google esté filtrada por criterios de búsqueda afines a las ideas de unos pocos. No, mientras la gente no piense libremente. Esa es la esencia de la ciudad metafísica: reside en gran parte en la mente de los ciudadanos, por eso es mutable y cambiante, por eso no tiene por que tener un soporte físico.
Depende del limite que se imponga a la política.
Se dice que los únicos que acabaron con los piratas fueron los propios piratas. Al parecer, el movimiento pirata pretendió crear una colonia, una especie de comunidad que estaría a medio camino entre la Utopia de Thomas Moro y el anarquismo. Dicha comunidad vivia en las colonias del mar Caribe, y se mantenia mediante el asalto y saqueo de las embarcaciones de las reales majestades de cada colonia. Originalmente eran algo asi como robin hood, robaban a los ricos para darselo a los pobres, en este caso los aborigenes, los esclavos y ellos mismos. Pero los piratas, la mayoria expresidiarios, marineros desertores y en general gente de mal vivir, hacian mas por si mismos que por su noble causa. Pronto crearon normas y leyes reguladoras, como las de dar cierta cantidad minima a cada esclavo a su mando, donar cierta parte del botin a la causa pirata, repartir ganancias a partes iguales, comenzando asi el declive de su particular utopia. La mayoria se negaba a acatar esas leyes, con lo cual surgieron nuevas contrareformas y normas, asi como penas de carcel, etc. Al final, fue la propia ley pirata la que acabó matando a los piratas, la mayoria en las consabidas peleas a la hora de esconder los tesoros para evitar cumplirla. Los que quedaron, acabaron trabajabando a cargo de los que se suponian sus enemigos, como soldados de fortuna, en contra de la corona de España.
En realidad, la duda que se plantea no es mas que una vieja amiga metafísica: ¿norma o libre albedrio?
Depende de cuál sea el vehiculo de la política. Si nos fijamos en el sistema político occidental, desde el siglo XVIII, se puede subdivir facilmente en 2 grandes grupos, que, salvando las distancias, han perseguido siempre más o menos los mismos objetivos. Deberiamos plantearnos si el sistema no está obsoleto, si realmente representa a los ciudadanos, sus problemas y al dia a dia; la respuesta está bastante clara.
Nos encontramos inmersos en uno de los grandes logros de nuestros tiempos: la democracia (inventada igualmente en la antigua grecia). Sin embargo, no creo que se le esté dando un buen uso, es un vehiculo para la política que la propia política está desviando.
Es normal e inherente a una democracia se produzca el diálogo y la confrontación, que se defiendan y rebatan los temas que se esten dicutiendo. Lo que no es tan normal es la continua crispación que se sistematicamente que persiguen unos y otros por motivos que se escapan a mi entendimiento, horas y horas, millones de € que se desperdician en estériles negociaciones, reuniones de protocolo, visitas oficiales, desayunos de negociacion, acuerdos y demás zarandajas que al final acaban por cambiar poco o nada el panorama, seguimos siendo los mismos de siempre los fastidiados, cuando la mayoría de cambios y acuerdos no se han decidido en el parlamento, sino “sotto voce”, en pasillos, comidas privadas, encuentros informales, desayunos de negocios.
Un ejemplo que ya he mencionado de metápolis es el Mundo de Internet. A traves de miles de millones de terminales en todo el planeta se construyen minuto a minuto comunidades, foros, zonas de intercambio, lugares de encuentro, paginas web a modo de escaparates y blogs a modo de galerias. donde cualquiera muestra sus habilidades u opiniones, un mundo paralelo que parece funcionar, con sus propias leyes no escritas (parece que ahora algunos gobiernos han comenzado a legislarlo) y que ha sido creado por millones de usuarios anónimos sin apenas intercesión de los políticos.
Parece mas que evidente que gran parte de la metapolítica estará en manos de esos que hoy en dia llamamos Freakies o Geeks, y que, sin embargo, tienen la respuesta de muchas cosas. Que paradoja.